叶京说朋友王朔的时候，提及了“傻逼”一词的含义。他说按照北京土语，这个词是说被生活逼成了傻子一样。不知道这个人是不是也和王朔一样自己在瞎琢磨，把自己的理解当作人们理解中的语意。
　　
事实上，语言是流动的，因此有门语义学来研究抽象的词和人心理最终呈现出来的这个词的意义的关系。现在全国人民都理解这个词并不是被生活所迫，时髦的话说是话语权掌握在人民手中，就算他想为这个词的意思“拨乱反正”，他也无力回天了
　　
话语，这个词本来就包含着知识和权利两个要素，令我疑惑的是为何还要再加上个“权”呢？经过众多媒体的滥用，它真实的意指已经模糊不清了。可是要像知识考古那样，又发现众多书籍里涉及到福柯的话语理论，都不能让人完全理解。看来只能在遥远的将来，找到一个契机，读原著了。如果我的学校有哲学系，中文系，社会学系就好了。
　　
周末听了钱理群先生的一个讲座，讲活着的理由，最后提到一种过河拆桥式的读书法，就是在读关于鲁迅，论语这种阐释性的书中，如果通过阐释的书对所讲的感性趣，就去读原著，然后忘记别人的阐释啊，心得。像于丹那样一种解读大量流行，很可能会造成“罢黜百家，独尊于丹”的情况出现.说实话，论语原文我自己也懒得看,还没到去论语找精神资源的时刻.
有这样一个传道者，大面积撒网捞鱼，也许会出现“傻逼”式的歪曲。
　　
这是一个矛盾哈？要拾起古代经典，中国文化的源头，那就多看看百家之言吧，注意注意那些攻击于丹的。兼听则明，偏信则暗。得出自己的东西时，就忘掉她的。我们是为了了解我们的文化，而不是于丹为大众而做的解读。销量多不一定就是经典。倘若论语的现代化变得以于丹的为权威，那就是于丹和媒体，消费文化的独裁了。
　　
　　
又长篇大论,抱着精英主义装B了,见笑了.我的理解与现实也肯定有一定的偏差.也许真正的现实并不存在于任何一个人的脑中,每个人都在自己心中,而且每个人都在这个社会上与别人一起互动地建构着现实.